Леон, я сказал, что литература это частное мнение, ну и личное пространство соответственно.

Вот, мы же оба с тобой читали Булгакова Мастера и Маргариту, в наших книгах были одинаковые слова, но я вот, вижу в Воланде Люцифера, а Ты - нет.

Вижу, конечно, в приведённом тобой контексте. В Наташином не видел, Антон. Литература не может быть личным пространством для меня. Я не вижу только себя в литературе, Антон. Да, литература живёт во мне, со всем конгломератом мнений, суждений, предпосылок, доказательств - ассорти эдакое всех и всего, и я в нём только маленькая капелька.

Как писал Владимир Семенович, мы снова говорим на разных языках Для Леона литература не является личным пространством - ни его собственным, а значит, и ничьим, разумеется. Не поспоришь. А для меня является. И все.

Интересно, что именно вкладывает в понятие "культура ведения дискуссии" Дмитрий? Предполагаю, именно то, что демонстрирует наглядно - осторожное порицание чужого мнения либо неприязненное осуждение такового. Причем осуждение основано на выхваченных из контекста цитатах, особенно не угодивших Дмитрию.

глубоко сожалея, вынужден сообщить, что в силу ряда причин, связанных, в основном, с невероятно возросшим объёмом необходимых к исполнению профессиональных обязанностей, я не смогу дальше поддерживать эту ветку форума на устраивающем меня уровне.
полномочия Вечного Председателя слагаю, тогу забираю на память.

всем участникам дискуссии - мои заверения в совершеннейшем почтении.
спасибо.

Наталья Троянцева пишет: Литература не является моим личным пространством. Литература дана всем нам в коллективное пользование. Вы с Антоном путаете между "частным мнением", читай субъективное восприятие, и личным пространством. Первому - да, второе не понимаю. Если Вы говорите о своём внутреннем мире, наполненном лично Вашими любимыми произведениями, героями, переживаниями - да. Но какое это имеет отношение к литературе?
Личное пространство - это своеобразная форма собственности, которую мы тщательно охраняем от проникновения чужих. Скажем, потайное желание прийти умереть на Васильевский остров - личное прстранство Бродского. А:
- Ни страны, ни погоста не хочу выбирать. На Васильевский остров я приду умирать... - литература. То есть, в тот момент, когда Бродский впустил нас в своё личное пространство, оно перестало быть его, став Вашим, моим, Диминым, став частью другого пространства - литературы. Спорь не спорь...
У каждого из нас своё частное мнение обо всём, о литературе в частности. Скажем, Лидия словам: - Леон, а зачем Вы всё время говорите, если Вам не о чем сказать? - рукоплещет, восхищаясь видимым ей юмором и художественным словом. Для меня же эти слова, сказанные тем, кто толком ни в этой теме, ни в другой ничего не сказал по сути - лёгкий крик на лужайке гадящего подленького пижончика, которого в реальном мире я бы раздавил между ногтей, а в виртуальном просто не хочу обращать внимание на эту божью срань. Видите, Наташа, насколько разнятся наши частные мнения, а литература - это общее пространство, где гуляет множество интересных и разных частных мнений.

Наталья, зачем же предполагать, да ещё так оплошно? Я вам сейчас объясню.
Культура ведения дискуссии выражается в заинтересованности участников во всестороннем рассмотрении темы и выходе на решение возникших в ходе обсуждения вопросов. Поэтому не принято при обмене мнениями развлекать собрание посторонними анекдотами или ещё каким-то образом тянуть одеяло на себя. Вот и всё.
Вы же вводите в заданную тему совершенно непричастных персонажей, не делая ни малейших попыток связать их с темой, а с единственной целью обругать их.
К примеру, вы заговорили о Рейне. Это вполне естественно, поскольку Бродский назвал его своим учителем в поэзии. Вы уничижительно обругиваете старика. Ладно, это ваше мнение. Но свяжите же его с высказыванием Бродского! Без этого ругань выглядит самоцельной, повешенной на заборе просто так. Или вам слабо было сделать естественный вывод, что Бродскому случалось ляпать абы что не подумавши?
Прочие притянутые вами к разговору лица появились вообще непонятно зачем. Как и милые экстравагантности о ночных поцелуях и вашем ЧЮ.
Что до выхваченных мной из контекста цитат, то в контекст их можно, конечно, вернуть. Беда в том, что и контекст-то совершенно не по делу. Или вы хотите, чтобы я тиражировал ваши странные для меня высказывания в полном объёме? А вот не захотелось мне...

Замечательно! Отвечаю последовательно, поскольку - есть на что отвечать.

Все персонажи, которых я ввела в дискуссию, имеют к Бродскому самое непосредственное отношение. Моей оплошностью было то, что я пребывала в слепой уверенности по поводу столь же пристального интереса к личности Бродского, каковой испытываю сама. То есть, высказываясь о Евтушенко или Вознесенском, я обосновывала свое согласие с оценками Бродского, который считал Вознесенского абсолютным и даже воинствующим пошляком, цитируя троп "чайка как плавки Бога", и с оценкой Евтушенко, которого Бродский считал добровольным стукачом.

Говоря о друзьях Бродского, я, с одной стороны, обосновывала его оценки, в частности, оценку Кушнера, с другой - опровергала, в отношении Рейна. И тут то, что для Бродского, в силу разных обстоятельств, аксиома, для меня, как постороннего, софизм.

Рейна Бродский считал близким другом юности. И оставался верен этому тезису до конца. Тут я могла бы привести в пример мое отношение к дружбе, но Вы, Дмитрий, почему-то считаете это уходом от темы. Хотя ведь нельзя понять чужой опыт дружеского участия, если у тебя нет своего собственного. Поэтому продолжу в общем. Я очень хорошо понимаю, что такое - любимый друг. Ты видишь все его слабости и все прощаешь, потому, что твоя сила нуждается в подопечном. Тебе необходимо отдавать и делиться, а твой, более слабый друг, открыт для приятия. Ты многое способен ему дать и в ответ слышишь искреннее "спасибо". Но Бродский был настолько опутан неизлечимой саморефлексией, что и "спасибо" не ждал ни от кого. Или довольствовался минимум миниморе. Я это хорошо понимаю. Так вот Рейн, после смерти Бродского, не расщедрился на "спасибо", а стал постфактум повышать свою самоценность за чужой счет.

Бродский довольно много и щедро раздавал оценки, считая, что он - счастливчик, лауреат, а те, кто остался на родине - невинные жертвы. Приведу еще два примера, я - очевидец. Кублановский, вполне заурядный стихоплет, которому Бродский тоже неосторожно выдал рекомендацию, презрительно отмахнулся от журналиста - я уже все сказал о Бродском, сколько можно ко мне приставать... Юнна Мориц, которую Бродский рекомендовал как лучшего российского поэта для ее визита в Америку, постфактум негодовала: Бродский думал только о себе. Почему не помогал Сереже (Довлатову)? Подумаешь, одна публикация в "Ньюйоркере"... В то время как сам Довлатов был за это беспредельно благодарен.

Понимаете, Дмитрий, если Вы сейчас, в рамках своей или чужой темы, станете выносить свои суждения о творчестве, допустим, Джека Лондона, я не возражу Вам ни единым словом. И если Ваше вдохновение меня захлестнет, тут же схвачусь за его тексты. И только тогда стану словесно рукоплескать или оппонировать, только на основе прочитанного и продуманного.

Я действительно готова говорить с Вами о Высоцком, поскольку отношусь к нему не менее нежно, чем к Бродскому. И, соответственно, подтверждать или опровергать каждый Ваш тезис, либо расширять рамки понятия о том или ином явлении в его творчестве.

Конечно, описывая свой сон, я раскрылась полностью и искренне. Спасибо огромное Сергею Берегову за деликатное понимание. Видимо, раскрылась для того, чтобы Вы и Сергей Обедиентов ухватили меня за эту "пятку" и продемонстрировали безусловное превосходство. И флаг вам в руки, друзья мои, но куда Вы помчитесь с этим флагом, на какой баррикаде установите?

Как говорила героиня пьесы "Собака на сене", "понять меня необходимо"... Потому что главное мое желание - чтобы каждый, до конца и досконально, понял самого себя.

берегов пишет:
Под всем подписываюсь.

Леону еще не ответила... Как тут спорить? Является - одна точка зрения. Не является (личным пространством) - другая точка зрения. За меня - все великие писатели и все великие поэты. Кто - за Вас?

У Вас своя собственная трактовка понятия "личное пространство". Имеете право.

Вам кажется, что внутренний мир поэта не имеет отношения к литературе. Я считаю - только он и имеет. И если у поэта возникает желание "раздавить между ногтей" другого поэта, то это означает лишь одно - он себя в литературе еще не видит. Потому что, если б видел, понимал, что тут совсем не тесно, более того, очень просторно. И никто никому не помеха, что бы кто ни говорил, как бы, нападая, ни защищался.

Вот Бродский никого и никак не помышлял "давить". Он просто брезгливо отстранялся от лжепоэтской падали, которая незаслуженно всплыла, как цветок идеологической проруби. И говорил об этом ясно и внятно.

И заблуждался он честно, от широты душевной. И это тоже прекрасно, но - для него самого. Он от своих иллюзий только приобретал. А вот те, которые пытались использовать иллюзии Бродского в своих целях - проиграли. И влачат этот детский железный трамвайчик своего проигрыша по везде, как прокаженные. Прокаженные от литературы.

О! Уже теплее, Наталья. Попытка приблизится к теме налицо.
Хотя мне, признаться, очень чужд "пристальный интерес к личности Бродского", особенно через его близкие и сложные личные отношения с друзьями, особенно через поведение этих друзей после смерти Бродского. Вернее, считаю неэтичным широкое обсуждение личных отношений вообще. Нет в них ни праведников, ни злодеев.
Однако, вернёмся на минуточку к Рейну. Вы очень трогательно рассказали о субординации "сильный-слабый" между друзьями. Сделав вид, что совершенно не знаете, что какое-то время (2-3 года) сильным был именно Рейн, и отношения между ним и Бродским были таковы, что Бродский подытожил: он был моим учителем в поэзии. Я ничуть не оспариваю ваше право считать себя вторым "я" Бродского, но надо же знать меру. Кстати, в мире спорта тренеры олимпийских чемпионов пользуются величайшим уважением и становятся пожизненно "Заслуженными".
И ещё пару слов про ваше "Дескать... и т.д." в отношении Серёжи Берегова.
Насколько я знаю Сергея, за ним никогда не ржавело высказаться определённо, с вызовом, изящно. Что он и сделал. (но если он попросил вас высказаться за него, тогда, конечно...)