Сергей, в этом ты, разумеется прав, и это "зачем" оно совсем не простое.

Попробую сформулировать:

Я примеряю ваши пропасти, пытаюсь понять, как я выгляжу среди ваших провалов и высот, а сам себе я интересен.

Антон, так это же главная цель разговора!!!

Леон, пусть не вслух, но хотя бы для себя, ты же имеешь представление о том, кто поэт, кто рифмоплёт, кто чмо-бездарное. Я тоже склонен считать, что даже мухи разнося говно и заразу всё равно приносят, какую-то пользу, просто я не знаю какую. и я конечно понимаю, что о присутствующих не стоит говорить дурно, по крайней мере за глаза, а об отсутствующих тем более, но это же тупик.
Себе же ты можешь сказать, что А., допустим, хитёр, мог бы достичь, но ленится и халтурит, а Б, просто трескучий дурак. Ведь себе то можно сказать. А порою необходимо и вслух. Когда это "порою" каждый сам решает.

Наташа, дык и я о том жеж.

Вот здесь и выясняется, кто, как и что именно. Леон не понимает, что литература - это мое пространство, личное. И каждый, кто пребывает в этом пространстве, нацепив чужую тогу - стоит напротив меня, здесь и сейчас. Даже если он умер. А любимые друзья - Бродский и Высоцкий, плеяда любимых русских писателей, все хорошие и великие поэты - они со мной рядом, сейчас и здесь. И Шекспир рядом, я с ним спорю, предлагая свое видение Гамлета, или Леди Макбет, или Офелии. Мы спорим о его персонажах, потому что он не может ответить. Точнее - не спорю, конечно, а предлагаю иной ракурс осмысления почти четыреста лет спустя...

Дмитрию отвечу то, что уже отвечала не раз, но это никак не прочиталось. Только Антон повторил, что каждый вправе предъявлять взвешенные и ясные контраргументы, а не пытаться без конца раздраженно парировать вообще.
Да у Лидии иссякло терпение, чему я рада! Очень!!

Наталья, а против чего "каждый вправе предъявлять взвешенные и ясные контраргументы"?
Против того, что у Вознесенского лицо скопца и он вызывает в вас омерзение?
Против того, что Рейн хранит в голове колоссальные массивы поэтического текста?
Против мнений ваших многочисленных знакомых?
Эти и многочисленные подобные сведения вы употребляли в качестве аргументов?
В вашем личном пространстве, возможно, они и ходят за таковые. В моём нет.

Дмитрий, нет людей плохих и хороших, есть поступки людей плохие и хорошие.
Ты считаешь, что иметь мнение о чьём-то лице - плохой поступок?
Ты считаешь, что иметь в голове массивы поэтического текста, значит быть выдающимся деятелем культуры?
Или ты считаешь, что надо испепелить личность рассуждающую не так как ты?

схема-схема-схема

разочарование

выхватывает из текста самое доступное

проигрывает

То есть категорически слабО отделить факты от естественно субъективной эмоциональной оценки?

Ничем не могу помочь.

Лидия,
почему же "испепелять"? Просто хочется довести до человека, что тематический разговор - это не свалка личных мнений о чём угодно (или, если угодно, не коллекция). Есть такая вещь как культура ведения дискуссии.
Наталья,
вы заревновали, что я не воспроизвёл 90% ваших высказываний? Зря. Они тут же и вполне доступны.
И. Я отделяю факты от естественно-субъективной эмоциональной оценки. А вы?
(кстати, а во что мы играем?)

baken пишет: Сто процентов согласен с Дмитрием. Хотелось бы добавить, Наташа и Антон, что литература никак не является личным пространством кого-либо. Я не вижу тут аргументов. Абсолютно никаких. Мне может не нравится лицо Обедиентова, скажем, но моё мнение о нём в последнюю очередь зависит от его лица. И колоссальные знания Рейна для меня плюс, а не минус. Кстати, Наташа, Вы не ответили мне, как можно научить стать поэтом?
Я всё-таки расскажу о вороне и Ное. Этого нет в Ветхом Завете. Бог запретил на Ковчеге удовлетворять свою похоть, и продолжение рода запретил. Нарушили трое - Хам, ворон и пёс. Когда Ной послал ворона, ворон отказался, так как боялся, что Ной оплодотворит его жену в случае его гибели. На что Ной ответил ему, что во-первых, он не нарушит заповеди бога о сексе на Ковчеге в частности, и с другим родом в общем. И кроме того, он знал, что ворона была уже оплодотворена вороном. Поэтому он посылал именно его, чтобы не рисковать возможностью продолжения рода кого-то другого. Мораль проста, Лидия её так и не поняла: понимаете, что в вороне изначально было заложено что-то, что спровоцировало его на грех и обвинение другого. Но суть даже не в этом, а в том, что непорядочность ворона не в абсурдности спора с Ноем, а в том, что он счел возможным подозревать в этом Ноя. Подозревать другого, не имея на то оснований, не зная того, что двигало другим, не зная того, что заложено в его голове. Поэтому глупо уподобляться ворону, осуждая кого-то на основании "аргументации", подобной Наташиной.