всё. подводим итоги.
повестка Великолепного Четвёртого Дня была следующая:
1."внутренняя правда" или почему Бродский - "сам себе век"?
Другие вопросы повестки:
2. Чем "автор" отличается от поэта, а "текст" от стиха?
3. "Скромность" и личная авторская позиция - а вы стремитесь к признанию?
День длился со страницы 14 по 25 плюс "перерыв" со страницы 25 по 27.

п.1 ."внутренняя правда" или почему Бродский - "сам себе век"?

Читал, был и нахожусь в восторге, думал.
Теплицкой, Троянцевой, Рушклиону, Бакену - респектище!
Троянцевой. Кажется, что так близко, как Вы, никто здесь Бродского не принимает, или - так близко не говорит о нём. Ваше эссе великолепно, Наталья! Вы в нём - открыты предельно, Бродский в нём - велик, эмоционален и всеобъемлющ! Спасибо!
Троянцевой. Пименову - слава!
Всем. Состоявшийся разговор о Бродском и вокруг него захватил меня целиком, он кажется мне полноценным и прекрасно исполненным. И пусть никто не сказал о Бродском ни одного плохого слова, на что я надеялся, я совершенно этим не расстроен. Потому что - ярко, мощно и здорово! Спасибо!

надо убегать, к сожалению. поэтому по интереснейшим второму и третьему пунктам я или сегодня вечером, или уже завтра скажу, и буду проталкивать повестку Пятого Дня потом.
Тогу снял, повесил на гвоздик.
Вечный Председатель и Временный Единочлен - это, конечно, Я.

берегов пишет: И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо... И был вечер, и было утро: день пятый.

Бог был неглупым парнем, наверное, но сначала в четвертый день он создал светила, а в пятый уже живность "по роду их". Разными он создал живые существа, а светила уже светили. И живность благоволила при их виде - СВЕТИЛА же, но и лаяла, пищала, визжала на них то ночами, то при свете дня - А ПОЧЕМУ ИХ РАНЬШЕ И ВЫШЕ НАС. Наверное, оттуда у нас привычка сплетничать и обсуждать то, что бог ли, чёрт ли, журнал ли, газета ли, сплетни ли поставили выше нас.
Наталья пишет: Милая умная категоричная Наташа, ваши истории имеют место быть, как и Довлатовские. И вес их на весах объективности такой же. Поэтому не следует удивляться, что многие путают божий дар с яичницей. Вопрос в чём тут божий дар, а где яичница. Вы ведь знаете, как сам Довлатов относился к своим рассказам? Как к яичнице. Элитная кухня настолько грязна и непривлекательна, а желание пробиться наверх настолько велико, что приготовив яичный суррогат, приправив его где-то услышанным, отчасти увиденным и немного выдуманным, можно подать это плебсу под видом очень привлекательной яичницы. Схавают. И я опять о своём - на сколько Вы считает необходимо делить слова Довлатова? А Ваши, если они на вес Довлатовских? По-моему, ни Ваши, ни Довлатовские, ни мои, ни Бакена, ни Берегова, ни Антона, ни Маши, ни Лидии, ни даже Пименова (точнее его глубокомысленное молчание здесь, так как слов его, там, где они говорятся, я всё равно не понимаю) не отражают сути светил и звёздочек (они-то божий дар), а выражают всего лишь предвзятое субъективное мнение пишущего их (готовящего яичницу). А на вкус и цвет... нас ведь изначально бог создал "по роду", то бишь разными.

Леон, я, как Воланд, - везде присутствовала... И описываю то, что своими ушами слышала и своими глазами видела... Понятно, что всяк другого меряет на свой аршин и свой опыт для каждого - постамент. А как же иначе?
У меня пока нет желания как-то более фактологично раскрывать подробности биографии, к этому ничего не располагает. Да и нужно ли это поэту, чьи стихи - и есть судьба и история? Мне не верят на слово, видимо, по двум причинам: а) привыкли не верить никому и ничему, потому что ложью переполнено все и вся сверх всякой меры. Мой друг-художник написал когда-то: "Мир покаянной ложью полн..." б) привыкнуть ко мне невозможно, только, кажется, привык - а я - раз! - и финт ушами... Только вроде бы отыскали в своем собственном мире для меня местечко, как я требую: больше! выше! сильнее! медленнее!!!!!!!!!!!

Дмитрий меня дубасит схемой, как табуреткой. Никакими другими словами не могу охарактеризовать его реплики.
Вот уж воистину отрицательно направленная сила упругости, самосжатие вплоть до самоуничтожения! А - какой потенциал!!!

Сергей! В следующий раз, когда перед Вашим взором возникнет Пименов, пожалуйста, поставьте перед собой зеркало. Смотрите долго и внимательно. Если наваждение не исчезнет, разбейте зеркало к чертовой матери! Значит, в нем Вас нет еще.

Наталья Троянцева пишет:
Мне вполне достаточно, что Вы везде присутствовали, как Наталья Троянцева. "Как Воланд" - мне доверяется меньше, "как Воланд" - это с изначальным огромнейшим креном в сторону тёмных сил)
Да и бедный Воланд присутствовал только в голове Булгакова.

Леон, дорогой, ну, что вы, право ))))

Если Воланд лишь в голове Булгакова, то мы все там же, одномоментно и перманентно.
Я знаю, что ты не религиозен, но это, как раз значения не имеет, ибо не религия.

Вспоминаю потрясающую реплику из фильма ДМБ

- Видишь суслика?
- Нет.
- И я нет. А он есть.

Антон Деникин пишет:
Я не так широко смотрю в данном случае на Воланда, Антон. Я ведь симпатизирую Наташе, изначально отрезая всё Мефистофельское)
Суслик-то, может, и есть, но корень моей фразы в бульбовском и гораздо более прозаичном:

Я тебя породил, я тебя и убью.

О сусликах:
не важно есть он, или не есть,
он имеет быть, даже если мы никогда не одного не видели и вообще в них не верим. ))))))))

О Мефисто:
сложнее, с ним вообще не просто, всегда следует помнить, что он ещё и Светозарный, Светлоликий и Денница( утренняя звезда).