берегов пишет:
Наталья, я не спрашивал, зачем вы поддерживаете диалог, на этот вопрос я могу ответить лучше вас, пожалуй. Читайте внимательно, и, если найдёте возможным, ответьте на тот вопрос, который я поставил действительно. А пока мы можем поговорить и о вашей точке зрения. Как аналитику, вам должно быть известно, что любой хороший анализ строится на непредвязятой основе, с учётом всех значимых факторов и фактов, влияющих на рассматриваемую ситуацию. Это процесс многоступенчатый и ротационный, он не завершается никогда и обращается от начала (сбора информации) к концу ( аналитической и выводной части) и снова к началу. И так до тех пор, пока ситуация не исчерпывается как таковая. С этой точки зрения ваш подход к анализу не выдерживает критики. За всё время моих за вами наблюдений вы использовали в ваших оценочных суждениях всегда один и тот же набор опорных постулатов, а постулат, и это вам тоже должно быть известно, - это готовая завершённая конструкция, сумма чьих-то размышлений и выводов, которую любой не склонный к самостоятельному мышлению потребитель готов принимать как факт, а факт - и ведь это тоже вам известно, не правда ли? - не может быть изменён ни при каких обстоятельствах, если только мы не научимся двигаться во времени не однонаправленно. Так, например, для многих из нас постулатом и фактом является существование бога, а для некоторых постулат и факт, что Америка сплошь населена аналитиками. Вот из подобного рода конструкций и состоит то, что вы, мне кажется, - по недоразумению - называете анализом.
Я не радуюсь, что Дмитрий вас поддерживает, но и не огорчаюсь. Думаю только, что, как сказал однажды Олег (и почему-то был Дмитрием за сказанное одёрнут), что ваши с Дмитрием позиции совершенно не идентичны. Дмитрий никогда и нигде не говорил о превосходстве западного над российским. Отрицая происходящее, он задаёт такой, например, вопрос - почему мы, ругая Запад, сами поступаем как Запад? Он спрашивает, чего такого хорошего мы увидели в нынешней нашей внутрироссийской жизни, что может действительно оправдать наши нынешние действия, и спрашивает, я полагаю, не просто так, а чтобы услышанное в ответ обдумать и обдумать вместе. Уверен и убеждён, что ваша, Наталья, позиция совершенно не такова. Вы не задаёте вопросы и не думаете, у вас другая задача - убедить нас в том, что мы, в силу неразвитой нашей индивидуальности и самоидентичности, нуждаемся в вашем и ваших западных гуру непререкаемом руководстве и наставлении. Это факт.
Сергей! Я ни в чем не хочу вас убедить. Да это и невозможно. Если поначалу я высказывала свои сомнения по поводу Вашей позиции, я адресовала это лично Вам. Но Вы эти мои сомнения не воспринимали. А потом я уже отвечала не лично каждому из вас. Я посмеивалась над теми масками, которые каждый из вас надел вполне безотчетно. И просто высказывала свою личную позицию, для того, чтобы ни у кого не возникла мысль, что я думаю иначе.
Я не хочу перечислять подробно все те преимущества западной цивилизации, которые имеют место быть. Это все равно будет истолковано наоборот.
А по поводу того загадочного "разлома", который вероятен в моем сознании... В том смысле, наверное, что как я могу жить в стране, с большинством которой я не согласна? Да так же, как и живу всю жизнь, никак, по существу, со страной не связанная. А связанная только с теми, кто принимает мою любовь и отдает ее мне в самом наиграндиознейшем масштабе. И с теми, кто просто привязан ко мне и не хочет ничего иного.
И Дима, кстати, именно этот аспект взаимосвязи подчеркнул, написав о женщинах из Голландии. И у меня в Хорватии есть человек, итальянец, который каждый год именно меня рад видеть. А моей дочке было замечательно тепло и в Турции, и в Доминиканской республике. А сыну - во Вьетнаме и на Цейлоне.
И в этом смысле, в смысле подлинной и искренней любви, и мне, и Диме, и Антону хорошо в любом месте земного шара.
А политика - это один из аспектов моего мировоззрения. Который выходит на первый план в определенные отрезки времени. Но никак не исключает и не корректирует сам смысл моей жизни.
