Хотела ответить Наташе, но тут статья попалась, где и ответ готов -



Почему "творческая интеллигенция" всегда против России

politikus.ru/articles/15846-pochemu-tvor...a-protiv-rossii.html

Наталья Троянцева пишет:
У Вас последняя стадия путинофобии. Все фобии лечатся. ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ПУТИН, ЕСЛИ РУССКИЕ ЛЮДИ ХОТЯТ ЖИТЬ В РОССИИ???!!!

Наталья, срочно расковыряйте гвоздиком носик и начинайте кричать, что Путин развалил медицину. Кричать лучше на " Эхе..."

Лида, я прошлась по твоей первой ссылке. Вторая - оттуда же. Поэтому - не прочитала.

"Творческая интеллигенция" - понятие вполне размытое. Я к таковому не отношусь. Как уже подчеркивалось, за все свои мысли и поступки я отвечаю сама.

Наталья, ну, а если вы самоидентифицировались и способны получать удовольствие всегда и везде, то почему от происходящего сейчас вам так не хорошо? что мешает кайфовать на всю катушку вместе с нами - сибиряками, крымчанами, уральцами, казахстанцами, севастопольцами, питерцами? или, если не хотите с нами (а тогда - почему не хотите?), так кайфуйте самостоятельно или, если угодно, самостийно кайфуйте, что мешает-то? а вот то-то и оно, что што-то вам всё-таки мешает, есть, видать по всему, какая-то закавычина в вашей внутриидентифицированной самости, этакий, знаете, разломище, в который сколько бы мы не пытались вбросить живительной бодрости и жизнерадостности, а всё не в коня корм, ухает, как в прорву - ни ответа, ни привета. такое впечатление, что нет у наших посылок адресата, нет получателя, то ли он не там прописался, то ли не так идентифицировался, поди пойми.

Наталья Троянцева пишет:
Пушкин был в ссылке и в Псковской губернии, в селе Михайловское, а уйма российских писателей, поэтов, художников и учёных умерли на территории России, так что, ее Родиной не считать за это?))) В судьбе многих из них немало печального и несправедливого, тем ни менее они чувствовали себя неотъемлемой частью России. Даже уезжая из нее на долгие годы.
Наташа, может дело совсем не в литературе и мировых ценностях действительно? А в привычке нашей творческой интеллигенции примерять на себя привлекательный и печальный образ извечного диссидентства? Ну, чтобы казаться интереснее и духовно богаче себе и окружающим?))

Соня, Вы мыслите в правильном направлении, безусловно. Но стоит углубить. Загляните в хрестомать её. Очень часто, при довольно посредственном творчестве, нахождение в "оппозиции"-это гарантии попадания в литпроцесс, историю литературы и т.д. Очень давно деятелями культуры разыгрывается карта "тиран//художник". Очень много настоящих трагедий. Но ещё более спекуляций! И все эти господа, свалившие в последние годы на Запад, очень бы хотели, чтобы к ним относились как к политическим, а не как к барыгам.
И, разумеется, имеет место такой момент, как "роль жертвы". Многие и многие скорее вторгают себя в эту психологическую яму в силу собственной неполноценности. Ну, не могут они быть лидерами, не могут они без истерики, свободно и на равных разговаривать с самим собою, с обществом, с чем-то или кем-то там ещё, кому мы, собственно и адресуем всё это, но выводим за скобки.

Собственная исключительность, Олег, редко кем из авторов, считающих себя причастными к литераторству, не "лелеяма"))) Это обыденно и где-то даже банально. Но мы-то говорим о судьбе наших соотечественников, которым поменяли гражданство в своё время, не спросив их самих или их родителей. Если бы это "насилие" повлекло за собой улучшение качества их жизни, то наверное крымчане не мобилизовались в столь короткие сроки и не были бы столь единодушны, захотев вернуться домой. О чём бы мы сейчас не говорили, к чьему бы мнению не склонялись, но их воля выражена безусловным большинством голосов совершенно законно. И знание, что правительство России во главе с президентом, способствовало выражению народной воли и обеспечению законности при ее выражении, мне лично бальзамом на великодержавную душу. То что я в этом случае в большинстве меня никак не смущает))))

берегов пишет:

Зачем я поддерживаю диалог, Сергей? Почему высказываю свою точку зрения, противоположную общей вашей? Потому, что она - противоположна, вот и все. И для меня важно ее высказать, обозначить, подтвердить и уточнить. Вам, Сергей, кажется, что у меня есть сомнения по поводу моей оценки произошедшего? У меня их нет. Мне забавно всякий раз читать патриотические захлебывания каждого из вас по очереди. Какую пользу я извлекаю из этого чтения? Несомненную. Я окончательно утверждаюсь в том, в чем еще месяц назад была способна - не то что бы усомниться, нет, но могла, да, могла поддаться эмоциям и огорчиться от очередного транша возвышенной глупости. Теперь не огорчаюсь уже. А вот поддержке Димы - радуюсь очень.

В России я очень много встречала талантливых, даже очень, но немудрых людей. Талант - это подсознание, у большинства в России он никак не связан с сознанием, с умением анализировать. Мне в жизни очень повезло, я сумела соединить эти две ипостаси. Для европейцев и американцев это - норма. Там почти любой, достигший известности, невероятно интересный собеседник. У нас сейчас - единицы, можно судить и по бесчисленным телемемуарам.

Наталья, я не спрашивал, зачем вы поддерживаете диалог, на этот вопрос я могу ответить лучше вас, пожалуй. Читайте внимательно, и, если найдёте возможным, ответьте на тот вопрос, который я поставил действительно. А пока мы можем поговорить и о вашй точке зрения. Как аналитику, вам должно быть известно, что любой хороший анализ строится на непредвязятой основе, с учётом всех значимых факторов и фактов, влияющих на рассматриваемую ситуацию. Это процесс многоступенчатый и ротационный, он не завершается никогда и обращается от начала (сбора информации) к концу ( аналитической и выводной части) и снова к началу. И так до тех пор, пока ситуация не исчерпывается как таковая. С этой точки зрения ваш подход к анализу не выдерживает критики. За всё время моих за вами наблюдений вы использовали в ваших оценочных суждениях всегда один и тот же набор опорных постулатов, а постулат, и это вам тоже должно быть известно, - это готовая завершённая конструкция, сумма чьих-то размышлений и выводов, которую любой не склонный к самостоятельному мышлению потребитель готов принимать как факт, а факт - и ведь это тоже вам известно, не правда ли? - не может быть изменён ни при каких обстоятельствах, если только мы не научимся двигаться во времени неоднонаправленно. Так, например, для многих из нас постулатом и фактом является существование бога, а для некоторых постулат и факт, что Америка сплошь населена аналитиками. Вот из подобного рода конструкций и состоит то, что вы, мне кажется, - по недоразумению - называете анализом.
Я не радуюсь, что Дмитрий вас поддерживает, но и не огорчаюсь. Думаю только, что, как сказал однажды Олег (и почему-то был Дмитрием за сказанное одёрнут), что ваши с Дмитрием позиции совершенно не идентичны. Дмитрий никогда и нигде не говорил о превосходстве западного над российским. Отрицая происходящее, он задаёт такой, например, вопрос - почему мы, ругая Запад, сами поступаем как Запад? Он спрашивает, чего такого хорошего мы увидели в нынешней нашей внутрироссийской жизни, что может действительно оправдать наши нынешние действия, и спрашивает, я полагаю, не просто так, а чтобы услышанное в ответ обдумать и обдумать вместе. Уверен и убеждён, что ваша, Наталья, позиция совершенно не такова. Вы не задаёте вопросы и не думаете, у вас другая задача - убедить нас в том, что мы, в силу неразвитой нашей индивидуальности и самоидентичности, нуждаемся в вашем и ваших западных гуру непререкаемом руководстве и наставлении. Это факт.